谁能实现这个: 州、县和市的立法者
销售税是城市最大的收入来源之一. 销售税的很大一部分钱直接流向了被征税产品销售的城市. 结果是, 城市之间经常互相竞争以吸引零售商(百货公司), 家具店, 汽车经销商, 等.). 城市有时会过度规划商业区域，以期产生相应的零售发展需求, 正如谚语所表达的, “如果你集中注意力, 他们会来的.”
另一方面，农业被认为是一个城市最低的税收来源之一. 因为城市经常被误导，认为商业开发比保持农业用地更有利可图, 他们可能会受到诱惑，尽可能多地发展业务, 通常是以牺牲农田为代价. 但城市也应该明白，农场需要的服务很少，因此降低了基础设施成本, 而商业和住宅开发的维护成本更高. 农业对收入的贡献也大于对支出的需求.
新罕布什尔大学(University of New Hampshire)对社区服务成本的研究得出的结论是，住宅开发项目对收入的贡献低于它们在政府支出中的需求. 农田需要0美元.每1美元的税收对应37美元的公共服务，而住宅用地则需要1美元.每1美元的税收对应11美元的服务支出.[1] 城市需要了解农业用地的价值与其较低的公共服务成本之间的关系; though agricultural lands do not generate major tax revenue, 它们的维护和提供其他服务的成本较低，而这些服务往往被纯经济分析所忽视.
确保农业用地免受以税收为基础的开发影响的一种方法是，从地方税收结构转向税基共享计划. 这种税收结构的改变将允许城市根据人口而不是城市商业开发的数量来分担区域商业税收. 结果是, 城市将能够更好地保护本地食品供应，并减轻在农业用地上建设零售或住宅项目的压力.
税基共享计划将有助于城市之间的合作，并以有利于整个地区的方式行事, 而不是只关注自己社区的利益. 城市不太可能过度分配商业开发，也不太可能不必要地破坏农田，因为它们相信自己会从该地区的税收中分得一部分羹, 不管他们有什么生意. 改变税收结构也将使市场更有效地运行, 确保该地区的零售数量与实际需求更紧密地匹配.
实现:
- 州和市的立法者应该在全州范围内共同努力改变税收政策 因此，基于共享的系统在他们的管辖范围内是合法可行的.
- 城市应该合作，愿意分享他们的商业税收收入. 零售业规模庞大的城市必须愿意与零售业规模较小的城市分享税收, 其他城市可能需要帮助支付与另一个城市零售相关的区域基础设施成本.
- 税基共享可以作为犹他县的一种选择, 尽管这将是对现状的重大改变，可能需要对县和整个州进行独特的调整.
- “区域”的构成首先需要仔细定义, 然后，各地区将需要紧密合作，以分配资源和税收收入.
例子:
双子城地区(明尼阿波利斯-圣保罗)有一个创新的税基共享计划, 被称为财政差异计划. 7个县的大区域和社区共享的商业-工业税收数量使该计划独一无二.[2]
得到了市议会的支持, 明尼苏达州立法机构在1971年创建了都市区域计划. 委员会决定，税基共享支持他们的目标:
- 促进有序高效发展.
- 提高股本.
- 增强经济竞争力.
- 鼓励保护环境和增加宜居性的土地使用.
税基共享可以将工商业增长带来的财政收益分散到整个地区, 不管房产在市区的哪个位置. 它还减少了拥有大量工商业企业的社区与拥有少量工商业企业的社区在财产税财富上的差异. 这些财富差异反映了商业-工业发展倾向于集中在区域基础设施和服务业附近, 比如高速公路, 废水处理, 和运输.
从1975年开始，明尼苏达州立法机构创建了一个税基共享计划，以:
- 共享都市区发展所产生的资源.
- 减少税基竞争，促进有序发展.
- 在现有的地方政府和地方决策体系内开展工作.
- 激励所有人为整个七县都市区的发展而工作.
- 帮助处于不同发展和重建阶段的社区.
- 鼓励环境保护.
税基共享如何运作
自1971年以来, 地方税收管辖区贡献了40%的商业增长, 工业, 并将公用事业财产税纳入区域共享税基池. 地方财产税管理人员将共享池中的资金分配给社区，依据的是社区人口，以及人均所有房产的市场价值与都市区人均市场价值的比较. 人均房产税价值低于平均水平的社区在整个地区的税基中所占的份额略大.
